Страница главного редактора |
Наукометрия - существенная часть науковедения; она оперирует данными о числе журналов, статей, цитирований, о количестве научных работников, учреждений, продаваемых приборов и т.д. Наукометрические данные (в разрезах по годам, по странам, научным направлениям и т.п.) помогают оценить масштаб исследований, их тенденции, в какой-то степени уровень. Материалы таких работ публикуются в обычных научных журналах, монографиях науковедов, в специальном журнале Scientometrics. В течение нескольких десятилетий наукометрические исследования проводятся и в области аналитической химии. В нашей стране их выполняли И.М. Ориент, А.Г. Стромберг, В.Г. Березкин, Д.Б. Архипов, Я.И. Яшин и другие; соответствующие статьи публиковались в "Журнале аналитической химии", журналах "Заводская лаборатория", "Научное приборостроение", в сборниках работ.
Еще раз подчеркивая несомненную полезность такого рода информации, необходимо отметить и возможность смещенных оценок, неточных заключений; статистика - сфера очень непростая. Можно показать это на примерах.
В одном из недавних исследований был проведен анализ докладов, представленных на Восточный симпозиум по аналитической химии (Eastern Symposium on Analytical Chemistry), который регулярно проводится в США. Подсчет тезисов докладов по отдельным направлениям аналитической химии показал, что больше всего докладов посвящено жидкостной хроматографии, а внутри этого метода - хроматографии тонкослойной. Отсюда естественно было сделать вывод о существенном росте внимания в США именно к этому варианту хроматографического метода. Между тем этот вывод нельзя считать правильным. Дело в том, что указанный симпозиум всегда проводится в штате Нью-Джерси, который является центром фармацевтической промышленности. Соответственно в числе участников симпозиума много работников этой сферы. А хорошо известно, что тонкослойная хроматография особенно широко используется как раз при анализе лекарственных препаратов.
В другой наукометрической работе изучались публикации по различным методам аналитической химии, но только публикации в четырех журналах, два из которых были Nature и "Доклады РАН". Этот выбор едва ли был удачным. Так, Nature - издание широкого профиля, в статьях, которые там печатаются, аналитические методы служат только средством исследования, часто не единственным, к тому же далеко не во всех статьях. В Nature много работ биологического направления, а в биологических, биохимических, биомедицинских исследованиях используется ограниченное число методов анализа; например, методы молекулярного анализа намного чаще, чем методы анализа элементного. Почти то же можно сказать о "Докладах РАН". Картина снова оказывается не вполне точной.
Тем не менее, после этих оговорок и предостережений можно привести некоторые цифры, полученные методами наукометрии.
Интересны сведения о доли публикаций по химии в 90-х годах прошедшего века, приходящихся на 12 ведущих стран (табл. 1). Эти сведения приводились в журнале Chemical and Engineering News (2000. October 30); там же можно найти подробности.
По сравнению, скажем, с 60-ми годами прошлого столетия доля России (СССР) заметно уменьшилась, доля Китая сильно возросла.
Можно привести данные об индексе цитирования наиболее цитируемых ныне живущих российских химиков. Сведения эти, полученные Институтом научной информации в Филадельфии (США), составляющим, как известно, Science Citation Index, имеются в Интернете. В табл. 2 указаны ученые, работы которых цитировались до 2002 г. включительно не менее тысячи раз.
Целесообразность и полезность использования индекса цитирований были предметом многочисленных и горячих дискуссий; есть немало сторонников этого способа оценки труда ученых, есть сомневающиеся и даже противники. Если оставить в стороне эти баталии и посмотреть на приведенный список, то обнаружится, что: 1) среди наиболее цитируемых много сотрудников Российской академии наук; 2) в числе этих сотрудников немало, если не сказать большего, членов академии. На это следует обратить внимание в свете частых нападок на академию (можно еще напомнить, что все работы советских и российских ученых, удостоенных Нобелевских премий, выполнены в АН СССР и Российской академии наук). Наконец, отрадно подчеркнуть, что в списке табл. 2 - несколько химиков-аналитиков.
Таблица 1. Доля (%) публикаций по химии
Страна |
Годы |
1994 |
1995 |
1998 |
1999 |
США |
29,2 |
27,0 |
24,4 |
23,9 |
Япония |
12,7 |
12,8 |
13,5 |
13,5 |
Китай |
6,2 |
6,1 |
8,1 |
9,0 |
Германия |
6,6 |
7,7 |
7,8 |
7,5 |
Великобритания |
5,5 |
5,5 |
5,2 |
5,1 |
Россия |
4,6 |
5,0 |
4,7 |
4,4 |
Франция |
4,4 |
4,6 |
4,4 |
4,3 |
Италия |
2,6 |
2,7 |
2,8 |
2,7 |
Канада |
3,4 |
3,0 |
2,7 |
2,7 |
Индия |
2,6 |
2,5 |
2,4 |
2,3 |
Испания |
1,7 |
1,8 |
1,9 |
2,0 |
Польша |
1,4 |
1,6 |
1,4 |
1,5 |
Таблица 2. Наиболее цитируемые российские химики
N п/п |
Фамилия, место работы, звание |
Число ссылок за 1958-2002 гг. |
N п/п |
Фамилия, место работы, звание |
Число ссылок за 1958-2002 гг. |
1 |
Кочетков Н.К., академик |
5297 |
29 |
Азатян В.В., член-корр. РАН |
1460 |
2 |
Воронков М.Г., академик |
4934 |
30 |
Белоконь Ю.Н., ИНЭОС РАН |
1459 |
3 |
Зефиров Н.С., академик |
4558 |
31 |
Мазурин О.В., Институт химии силикатов РАН |
1452 |
4 |
Шибаев В.П., МГУ |
3331 |
32 |
Ванников А.В., Институт электрохимии РАН |
1383 |
5 |
Минкин В.И., академик |
3120 |
33 |
Эпштейн Л.М., ИНЭОС РАН |
1331 |
6 |
Овчинников А..А., член-корр. РАН |
2870 |
34 |
Литвинов В.П. |
1286 |
7 |
Бирнштейн Т.М., ИВС РАН |
2832 |
35 |
Берлин А.А., академик |
1281 |
8 |
Хохлов А.Р., академик |
2781 |
36 |
Готлиб Ю.Я., ИВС РАН |
1233 |
9 |
Соколов В.И., ИНЭОС |
2648 |
37 |
Пудовик А.Н., член-корр. РАН |
1233 |
10 |
Толстиков Г.А., академик |
2621 |
38 |
Сергев Г.Б., МГУ |
1231 |
11 |
Антипов Е.В., МГУ |
2620 |
39 |
Эварестов Р.А., СПбГУ |
1223 |
12 |
Кабанов В.А., академик |
2595 |
40 |
Богданов А.А., академик |
1162 |
13 |
Нефедов В.И., академик |
2582 |
41 |
Зезин А.В., член-корр. РАН |
1151 |
14 |
Шилов А.Е., академик |
2490 |
42 |
Асланов Л.А., МГУ |
1149 |
15 |
Платэ Н.А., академик |
2351 |
43 |
Мастрюкова Т.А., член-корр. РАН |
1149 |
16 |
Белецкая И.П., академик |
2149 |
44 |
Власов Ю.Г., СПбГУ |
1120 |
17 |
Жданов Ю.А., член-корр. РАН |
1899 |
45 |
Молин Ю.Н., академик |
1100 |
18 |
Золотов Ю.А., академик |
1834 |
46 |
Бузников Г.А., Институт биологического развития |
1085 |
19 |
Антипин М.Ю., член-корр. РАН |
1831 |
47 |
Грибов Л.А., член-корр. РАН |
1080 |
20 |
Третьяков Ю.Д., академик |
1772 |
48 |
Тальрозе В.Л., член-корр. РАН |
1060 |
21 |
Годовский Ю.К., НИФХИ им. Карпова |
1690 |
49 |
Коновалов А.И., академик |
1042 |
22 |
Брайнина Х.З., Екатеринбург |
1651 |
50 |
Мясоедов Б.Ф., академик |
1041 |
23 |
Бучаченко А.А., академик |
1634 |
51 |
Федин В.П., ИНХ СО РАН |
1040 |
24 |
Пожарский А.Ф., Ростовский университет |
1630 |
52 |
Моисеев И.И., академик |
1036 |
25 |
Алфимов М.В., академик |
1551 |
53 |
Грачев М.А., академик |
1035 |
26 |
Вилков Л.В., МГУ |
1527 |
54 |
Нефедов О.М., академик |
1015 |
27 |
Жидомиров Г.М., Институт катализа РАН |
1499 |
55 |
Губин С.П., ИОНХ РАН |
1007 |
28 |
Болдырев В.В., академик |
1498 |
|
|
|
|